Análisis coste-efectividad del diagnóstico de ruptura de menisco / Cost-effectiveness analysis of the diagnosis of meniscus tears

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25451791?dopt=Abstract
http://ajs.sagepub.com/content/43/1/128.long
De:
Mather RC 3rd1, Garrett WE2, Cole BJ3, Hussey K3, Bolognesi MP2, Lassiter T4, Orlando LA5.
Am J Sports Med. 2015 Jan;43(1):128-37. doi: 10.1177/0363546514557937. Epub 2014 Dec 1.
Todos los derechos reservados para:

© 2014 The Author(s).
Copyright © 2015 by The American Orthopaedic Society for Sports Medicine

Abstract

BACKGROUND:
Diagnostic imaging represents the fastest growing segment of costs in the US health system. This study investigated the cost-effectiveness of alternative diagnostic approaches to meniscus tears of the knee, a highly prevalent disease that traditionally relies on MRI as part of the diagnostic strategy.
 

PURPOSE:
To identify the most efficient strategy for the diagnosis of meniscus tears.
STUDY DESIGN:
Economic and decision analysis; Level of evidence, 1.
METHODS:
A simple-decision model run as a cost-utility analysis was constructed to assess the value added by MRI in various combinations with patient history and physical examination (H&P). The model examined traumatic and degenerative tears in 2 distinct settings: primary care and orthopaedic sports medicine clinic. Strategies were compared using the incremental cost-effectiveness ratio (ICER).
RESULTS:
In both practice settings, H&P alone was widely preferred for degenerative meniscus tears. Performing MRI to confirm a positive H&P was preferred for traumatic tears in both practice settings, with a willingness to pay of less than US$50,000 per quality-adjusted life-year. Performing an MRI for all patients was not preferred in any reasonable clinical scenario. The prevalence of a meniscus tear in a clinician’s patient population was influential. For traumatic tears, MRI to confirm a positive H&P was preferred when prevalence was less than 46.7%, with H&P preferred above that. For degenerative tears, H&P was preferred until the prevalence reaches 74.2%, and then MRI to confirm a negative was the preferred strategy. In both settings, MRI to confirm positive physical examination led to more than a 10-fold lower rate of unnecessary surgeries than did any other strategy, while MRI to confirm negative physical examination led to a 2.08 and 2.26 higher rate than H&P alone in primary care and orthopaedic clinics, respectively.
CONCLUSION:
For all practitioners, H&P is the preferred strategy for the suspected degenerative meniscus tear. An MRI to confirm a positive H&P is preferred for traumatic tears for all practitioners. Consideration should be given to implementing alternative diagnostic strategies as well as enhancing provider education in physical examination skills to improve the reliability of H&P as a diagnostic test.
CLINICAL RELEVANCE:
Alternative diagnostic strategies that do not include the use of MRI may result in decreased health care costs without harm to the patient and could possibly reduce unnecessary procedures.

Resumen

ANTECEDENTES:
El diagnóstico por imagen representa el segmento de mayor crecimiento de los costos en el sistema de salud de Estados Unidos. Este estudio investigó la relación costo-efectividad de los enfoques diagnósticos alternativos a desgarros de menisco de la rodilla, una enfermedad muy prevalente que se basa tradicionalmente en la RM como parte de la estrategia de diagnóstico.

PROPÓSITO:
Para identificar la estrategia más eficiente para el diagnóstico de ruptura de menisco.

Diseño del estudio:
Análisis económico y decisión; Grado de comprobación, 1.

MÉTODOS:
Se construyó un modelo simple decisión se ejecute como un análisis de coste-utilidad para evaluar el valor añadido de la RM en varias combinaciones con la historia del paciente y el examen físico (H & P). El modelo examinó desgarres traumáticos y degenerativos en 2 configuraciones distintas: la atención primaria y la medicina deportiva ortopédica clínica. Estrategias se compararon mediante la relación costo-efectividad incremental (ICER).

RESULTADOS:
En tanto en la práctica, H & P solo fue ampliamente preferidos por roturas degenerativas del menisco. Realización de resonancia magnética para confirmar un resultado positivo de H & P se prefiere para los desgarres traumáticos en tanto en la práctica, con una disposición a pagar de menos de 50.000 dólares por año de vida ajustado por calidad. Realización de una resonancia magnética para todos los pacientes no fue preferido en cualquier escenario clínico razonable. La prevalencia de un desgarro de menisco en la población de pacientes del médico fue influyente. Para desgarres traumáticos, resonancia magnética para confirmar un resultado positivo de H & P se prefiere cuando la prevalencia fue de menos de 46,7%, con H & P preferido por encima de eso. Para desgarres degenerativos, se prefirió H & P hasta que la prevalencia alcanza el 74,2%, y después de resonancia magnética para confirmar una negativa fue la estrategia preferida. En ambos casos, la resonancia magnética para confirmar el examen físico positivo llevado a más de 10 veces menor tasa de cirugías innecesarias que hizo cualquier otra estrategia, mientras que la RM para confirmar un examen físico negativo condujo a un 2,08 y 2,26 ritmo mayor que H & P solo en la atención primaria y clínicas ortopédicas, respectivamente.

CONCLUSIÓN:
Para todos los profesionales, H & P es la estrategia preferida para la sospecha del desgarro de menisco degenerativo. Una resonancia magnética para confirmar un positivo H & P se prefiere para los desgarres traumáticos para todos los profesionales. Debería considerarse la posibilidad de implementar estrategias diagnósticas alternativas, así como la mejora de la educación profesional en las habilidades de la exploración física para mejorar la fiabilidad de H & P como una prueba de diagnóstico.

Importancia clínica:
Estrategias diagnósticas alternativas que no incluyen el uso de la resonancia magnética pueden resultar en costos de atención de la salud se redujo sin daño para el paciente y, posiblemente, podrían reducir los procedimientos innecesarios.

© 2014 The Author(s).

KEYWORDS:

MRI; cost; cost-effectiveness analysis; decision analysis; economic analysis; health policy; meniscus tears; physical examination
PMID: 25451791 [PubMed – in process]

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.

A %d blogueros les gusta esto: