Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25476243
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00590-014-1565-2
De:
Yang B1, Lin X, Yin XM, Wen XZ.
Eur J Orthop Surg Traumatol. 2014 Dec 5. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
© Springer International Publishing AG, Part of Springer Science+Business Media
Abstract
OBJECTIVE:
To assess the safety and efficacy that compare bipolar hemiarthroplasty with unipolar hemiarthroplasty for the treatment of femoralneck fracture in the patient aged more than 65 years.
METHODS:
We searched databases including PubMed Central, MEDLINE (from 1966), EMBASE (from 1980) and the Cochrane Central Register of Controlled Trials database. Only prospective randomized controlled trials (RCTs) that compare bipolar hemiarthroplasty with unipolar hemiarthroplasty for the treatment of femoral neck fracture in the elder patient were included. RevMan 5.2 from the Cochrane Collaboration was applied to perform the meta-analysis.
RESULTS:
Six relevant RCTs with a total of 982 patients were retrieved. From this meta-analysis, mortality rates showed no statistical difference between two treatments, 14.7 % for bipolar versus 13.8 % for unipolar. The acetabular erosion rates were significantly different between two groups (P = 0.01), 1.2 % in bipolar versus 5.5 % in unipolar group. Overall complication rates, dislocation rates, infection rates and reoperation rates between two groups showed no statistical difference (P > 0.05). Neither of two treatments appeared to be superior regarding the clinical function assessed by Harris hip scores or return to pre-injury state rates (P > 0.05).
CONCLUSIONS:
Both bipolar and unipolar hemiarthroplasty for the treatment of elderly patient suffering displaced femoral neck fracture achieve similar and satisfy clinical outcome in short-term follow-up. Unipolar hemiarthroplasty seems to be a more cost-effectiveness option for elderly patient.
PMID: 25476243 [PubMed – as supplied by publisher]
Resumen
OBJETIVO:
Para evaluar la seguridad y eficacia que comparan hemiartroplastia bipolar con hemiartroplastia unipolar para el tratamiento de fractura de cuello femoral en el paciente de más de 65 años.
MÉTODOS:
Se realizaron búsquedas en bases de datos incluyendo PubMed Central, MEDLINE (desde 1966), EMBASE (desde 1980) y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados base de datos. Sólo se incluyeron ensayos controlados aleatorios prospectivos (ECA) que comparen la hemiartroplastia bipolar con hemiartroplastia unipolar para el tratamiento de la fractura del cuello femoral en el paciente anciano. RevMan 5.2 de la Colaboración Cochrane se aplicó para realizar el metanálisis.
RESULTADOS:
Se recuperaron seis ECA relevantes con un total de 982 pacientes. A partir de este meta-análisis, las tasas de mortalidad no mostraron ninguna diferencia estadística entre los dos tratamientos, el 14,7% para el trastorno bipolar en comparación con 13,8% para la unipolar. Las tasas de erosión acetabular fueron significativamente diferentes entre los dos grupos (p = 0,01), el 1,2% en bipolar frente al 5,5% en el grupo unipolar. En general las tasas de complicaciones, tasas de luxación, las tasas de infección y tasas de reintervención entre dos grupos no mostraron diferencia estadística (p> 0,05). Ninguno de los dos tratamientos parecían ser superior en cuanto a la función clínica evaluada por puntuaciones de cadera de Harris o regresar a las tasas estatales antes de la lesión (P> 0,05).
CONCLUSIONES:
Tanto hemiartroplastia bipolar y unipolar para el tratamiento de ancianos paciente que sufre fractura de cuello femoral desplazada lograr similar y satisface el resultado clínico en corto plazo de seguimiento. Hemiartroplastia unipolar parece ser una opción más coste-eficacia para el paciente de edad avanzada.
PMID: 25476243 [PubMed – suministrada por la editorial]