Os acromiale: una revisión de su incidencia, fisiopatología y manejo clínico

El os acromiale, variante anatómica de las estructuras del hombro, es uno de los factores predisponentes en el desarrollo de esta patología.

Un os acromiale ocurre cuando cualquiera de los centros de osificación primarios del acromion no se fusiona con el basi-acromion. Está presente en aproximadamente el 8% de las personas, y aunque la mayoría de estas personas no se ven afectadas, puede causar dolor y discapacidad significativos. Puede afectar la intervención quirúrgica aparentemente no relacionada en la región, como la descompresión subacromial y la artroplastia inversa de hombro. Un os acromiale doloroso puede ser un desafío diagnóstico y difícil de manejar. Sigue habiendo una amplia variedad de prácticas quirúrgicas con resultados variables alcanzados. Presentamos una discusión basada en la evidencia de las técnicas quirúrgicas descritas hasta la fecha en la literatura, junto con una revisión exhaustiva de la incidencia y la fisiopatología del os acromiale.

  • Esta revisión fue escrita después de un análisis exhaustivo de la literatura hasta la fecha en relación con el os acromiale. Se prestó especial atención al material que examina las técnicas de tratamiento quirúrgico y la incidencia de la afección en diferentes grupos de población.
  • La reducción abierta y la fijación interna mediante tornillos canulados, o el cableado de la banda de tensión tienen resultados superiores en la literatura en el tratamiento del sistema os sintomático. Puede haber una ventaja biomecánica de combinar las dos técnicas. Es necesaria la preservación de la fijación del deltoides anterior grande, teniendo en cuenta el suministro de sangre local. Es probable que no haya beneficio adicional de la cresta ilíaca frente al injerto óseo local. La investigación en esta área sigue siendo de bajo nivel de evidencia con muestras pequeñas. Se necesita una investigación clínica con el poder apropiado de una metodología de evidencia de alto nivel para diferenciar aún más en la elección de la intervención quirúrgica.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31538003

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6719606/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2058-5241.4.180100

 2019 Aug 9;4(8):525-532. doi: 10.1302/2058-5241.4.180100. eCollection 2019 Aug.

Os acromiale: a review of its incidence, pathophysiology, and clinical management.

 

KEYWORDS:

acromion; meso-aromion; meta-acromion; os acromiale; preacromion; shoulder pain; shoulder stiffness

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed.

La rotación externa de los componentes femorales afecta la biomecánica de la rodilla: un modelo computacional de la TKA estabilizada posteriormente.

Femoral Component External Rotation Affects #Knee Biomechanics: A Computational Model of Posterior-stabilized

 

 

Fuente

Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29529625

https://insights.ovid.com/crossref?an=00003086-201801000-00022

 

De:

 

Kia M1Wright TMCross MBMayman DJPearle ADSculco PKWestrich GHImhauser CW.

 2018 Jan;476(1):113-123. doi: 10.1007/s11999.0000000000000020.

 

Todos los derechos reservados para:

Copyright © 2017 Ovid Technologies, Inc., and its partners and affiliates. All Rights Reserved.
Some content from MEDLINE®/PubMed®, a database of the U.S. National Library of Medicine.

 

 

Abstract

BACKGROUND:

The correct amount of external rotation of the femoral component during TKA is controversial because the resulting changes in biomechanical knee function associated with varying degrees of femoral component rotation are not well understood. We addressed this question using a computational model, which allowed us to isolate the biomechanical impact of geometric factors including bony shapes, location of ligament insertions, and implant size across three different knees after posterior-stabilized (PS) TKA.

QUESTIONS/PURPOSES:

Using a computational model of the tibiofemoral joint, we asked: (1) Does external rotation unload the medial collateral ligament (MCL) and what is the effect on lateral collateral ligament tension? (2) How does external rotation alter tibiofemoral contact loads and kinematics? (3) Does 3° external rotation relative to the posterior condylar axis align the component to the surgical transepicondylar axis (sTEA) and what anatomic factors of the femoral condyle explain variations in maximum MCL tension among knees?

CONCLUSIONS:

A larger ratio of distances from the femoral insertion of the MCL to the posterior and distal cuts may cause clinically relevant increases in both MCL tension and compartmental contact forces.

CLINICAL RELEVANCE:

To obtain more consistent ligament tensions through flexion, it may be important to locate the posterior and distal aspects of the femoral component with respect to the proximal insertion of the MCL such that a ratio of 1 is achieved.

 

 

Resumen

 

ANTECEDENTES:

La cantidad correcta de rotación externa del componente femoral durante la TKA es controvertida debido a que los cambios resultantes en la función biomecánica de la rodilla asociados con diversos grados de rotación del componente femoral no se conocen bien. Abordamos esta cuestión utilizando un modelo computacional que nos permitió aislar el impacto biomecánico de los factores geométricos, incluidas las formas óseas, la ubicación de las inserciones de los ligamentos y el tamaño del implante en tres rodillas diferentes después de una TKA estabilizada posteriormente (PS).

 

PREGUNTAS / PROPÓSITOS:

Utilizando un modelo computacional de la articulación tibiofemoral, preguntamos: (1) ¿La rotación externa descarga el ligamento colateral medial (LCM) y cuál es el efecto sobre la tensión del ligamento lateral colateral? (2) ¿Cómo altera la rotación externa las cargas de contacto tibiofemoral y la cinemática? (3) ¿La rotación externa de 3 ° con respecto al eje condilar posterior alinea el componente con el eje transepicondíleo quirúrgico (sTEA) y qué factores anatómicos del cóndilo femoral explican las variaciones en la tensión máxima de MCL entre las rodillas?

CONCLUSIONES:

Una mayor proporción de distancias desde la inserción femoral del MCL hasta los cortes posteriores y distales puede causar aumentos clínicamente relevantes tanto en la tensión del MCL como en las fuerzas de contacto compartimentales.

 

RELEVANCIA CLÍNICA:

Para obtener tensiones ligamentosas más consistentes a través de la flexión, puede ser importante localizar los aspectos posterior y distal del componente femoral con respecto a la inserción proximal del MCL de manera que se logre una relación de 1.

 

PMID: 29529625  DOI:  10.1007/s11999.0000000000000020

 

A %d blogueros les gusta esto: