La rotación externa de los componentes femorales afecta la biomecánica de la rodilla: un modelo computacional de la TKA estabilizada posteriormente.

Femoral Component External Rotation Affects #Knee Biomechanics: A Computational Model of Posterior-stabilized

 

 

Fuente

Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29529625

https://insights.ovid.com/crossref?an=00003086-201801000-00022

 

De:

 

Kia M1Wright TMCross MBMayman DJPearle ADSculco PKWestrich GHImhauser CW.

 2018 Jan;476(1):113-123. doi: 10.1007/s11999.0000000000000020.

 

Todos los derechos reservados para:

Copyright © 2017 Ovid Technologies, Inc., and its partners and affiliates. All Rights Reserved.
Some content from MEDLINE®/PubMed®, a database of the U.S. National Library of Medicine.

 

 

Abstract

BACKGROUND:

The correct amount of external rotation of the femoral component during TKA is controversial because the resulting changes in biomechanical knee function associated with varying degrees of femoral component rotation are not well understood. We addressed this question using a computational model, which allowed us to isolate the biomechanical impact of geometric factors including bony shapes, location of ligament insertions, and implant size across three different knees after posterior-stabilized (PS) TKA.

QUESTIONS/PURPOSES:

Using a computational model of the tibiofemoral joint, we asked: (1) Does external rotation unload the medial collateral ligament (MCL) and what is the effect on lateral collateral ligament tension? (2) How does external rotation alter tibiofemoral contact loads and kinematics? (3) Does 3° external rotation relative to the posterior condylar axis align the component to the surgical transepicondylar axis (sTEA) and what anatomic factors of the femoral condyle explain variations in maximum MCL tension among knees?

CONCLUSIONS:

A larger ratio of distances from the femoral insertion of the MCL to the posterior and distal cuts may cause clinically relevant increases in both MCL tension and compartmental contact forces.

CLINICAL RELEVANCE:

To obtain more consistent ligament tensions through flexion, it may be important to locate the posterior and distal aspects of the femoral component with respect to the proximal insertion of the MCL such that a ratio of 1 is achieved.

 

 

Resumen

 

ANTECEDENTES:

La cantidad correcta de rotación externa del componente femoral durante la TKA es controvertida debido a que los cambios resultantes en la función biomecánica de la rodilla asociados con diversos grados de rotación del componente femoral no se conocen bien. Abordamos esta cuestión utilizando un modelo computacional que nos permitió aislar el impacto biomecánico de los factores geométricos, incluidas las formas óseas, la ubicación de las inserciones de los ligamentos y el tamaño del implante en tres rodillas diferentes después de una TKA estabilizada posteriormente (PS).

 

PREGUNTAS / PROPÓSITOS:

Utilizando un modelo computacional de la articulación tibiofemoral, preguntamos: (1) ¿La rotación externa descarga el ligamento colateral medial (LCM) y cuál es el efecto sobre la tensión del ligamento lateral colateral? (2) ¿Cómo altera la rotación externa las cargas de contacto tibiofemoral y la cinemática? (3) ¿La rotación externa de 3 ° con respecto al eje condilar posterior alinea el componente con el eje transepicondíleo quirúrgico (sTEA) y qué factores anatómicos del cóndilo femoral explican las variaciones en la tensión máxima de MCL entre las rodillas?

CONCLUSIONES:

Una mayor proporción de distancias desde la inserción femoral del MCL hasta los cortes posteriores y distales puede causar aumentos clínicamente relevantes tanto en la tensión del MCL como en las fuerzas de contacto compartimentales.

 

RELEVANCIA CLÍNICA:

Para obtener tensiones ligamentosas más consistentes a través de la flexión, puede ser importante localizar los aspectos posterior y distal del componente femoral con respecto a la inserción proximal del MCL de manera que se logre una relación de 1.

 

PMID: 29529625  DOI:  10.1007/s11999.0000000000000020