hombro

Sin diferencias en las complicaciones y los ingresos a los 90 días después del procedimiento Latarjet para la pérdida ósea primaria versus el procedimiento Latarjet para la reparación artroscópica fallida de la inestabilidad.

por

En prensa: No hay diferencias en las complicaciones a los 90 días y los ingresos después de Latarjet por pérdida ósea primaria versus Latarjet por reparación artroscópica fallida de la inestabilidad.

#Latarjet #hombro #inestabilidad #glenoidtrack #artroscopia #shoulder #instability #glenoidtrack #arthroscopy

No Differences in 90-Day Complications and Admissions After Latarjet Procedure for Primary Bone Loss Versus Latarjet Procedure for Failed Arthroscopic Instability Repair – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation (arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org)
  • Para investigar la variación en las tasas de complicaciones a los 90 días, visitas al departamento de emergencias (ED), revisiones y reingresos entre el procedimiento Latarjet (LP) realizado como procedimiento primario para el tratamiento de la inestabilidad recurrente del hombro asociada con niveles críticos de pérdida ósea glenohumeral y la LP se realizó como un procedimiento quirúrgico de rescate después de una reparación de inestabilidad artroscópica fallida (FAIR).
  • Los resultados de este estudio indican que las tasas de complicación a los 90 días, visitas al servicio de urgencias, revisión y reingreso después de la PL abierta son bajas, independientemente de la extensión de la pérdida ósea glenoidea o bipolar y los antecedentes de reparación artroscópica de la inestabilidad.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666061X22001031

https://arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org/article/S2666-061X(22)00103-1/fulltext

Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation

Available online 25 August 2022
Original Article

No Differences in 90-Day Complications and Admissions After Latarjet Procedure for Primary Bone Loss Versus Latarjet Procedure for Failed Arthroscopic Instability Repair

 

El Doctor Guerrero Rubio es un especialista en Ortopedia y Traumatología que cuenta con certificaciones de alta especialidad en Artroscopia y Reemplazos articulares avaladas por la UNAM. El Doctor Guerrero Rubio es un especialista en Ortopedia y Traumatología que cuenta con certificaciones de alta especialidad en Artroscopia y Reemplazos articulares avaladas por la UNAM.Dr. Tomás Guerrero Rubio ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGÍA, ARTROSCOPIA Y REEMPLAZOS ARTICULARES

Acude con el experto!!!

Dr. Tomás Guerrero Rubio ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGÍA, ARTROSCOPIA Y REEMPLAZOS ARTICULARES

Ir arriba
Dr. Tomás Guerrero Rubio ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGÍA, ARTROSCOPIA Y REEMPLAZOS ARTICULARES CITAS AL TELÉFONO 5366-9879, Gob. Gregorio V. Gelati 29, San Miguel Chapultepec I Secc, 11850 Ciudad de México.

Sin diferencias en las complicaciones y los ingresos a los 90 días después del procedimiento Latarjet para la pérdida ósea primaria versus el procedimiento Latarjet para la reparación artroscópica fallida de la inestabilidad.

Os acromiale: una revisión de su incidencia, fisiopatología y manejo clínico

por

El os acromiale, variante anatómica de las estructuras del hombro, es uno de los factores predisponentes en el desarrollo de esta patología.

Un os acromiale ocurre cuando cualquiera de los centros de osificación primarios del acromion no se fusiona con el basi-acromion. Está presente en aproximadamente el 8% de las personas, y aunque la mayoría de estas personas no se ven afectadas, puede causar dolor y discapacidad significativos. Puede afectar la intervención quirúrgica aparentemente no relacionada en la región, como la descompresión subacromial y la artroplastia inversa de hombro. Un os acromiale doloroso puede ser un desafío diagnóstico y difícil de manejar. Sigue habiendo una amplia variedad de prácticas quirúrgicas con resultados variables alcanzados. Presentamos una discusión basada en la evidencia de las técnicas quirúrgicas descritas hasta la fecha en la literatura, junto con una revisión exhaustiva de la incidencia y la fisiopatología del os acromiale.

  • Esta revisión fue escrita después de un análisis exhaustivo de la literatura hasta la fecha en relación con el os acromiale. Se prestó especial atención al material que examina las técnicas de tratamiento quirúrgico y la incidencia de la afección en diferentes grupos de población.
  • La reducción abierta y la fijación interna mediante tornillos canulados, o el cableado de la banda de tensión tienen resultados superiores en la literatura en el tratamiento del sistema os sintomático. Puede haber una ventaja biomecánica de combinar las dos técnicas. Es necesaria la preservación de la fijación del deltoides anterior grande, teniendo en cuenta el suministro de sangre local. Es probable que no haya beneficio adicional de la cresta ilíaca frente al injerto óseo local. La investigación en esta área sigue siendo de bajo nivel de evidencia con muestras pequeñas. Se necesita una investigación clínica con el poder apropiado de una metodología de evidencia de alto nivel para diferenciar aún más en la elección de la intervención quirúrgica.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31538003

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6719606/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2058-5241.4.180100

 2019 Aug 9;4(8):525-532. doi: 10.1302/2058-5241.4.180100. eCollection 2019 Aug.

Os acromiale: a review of its incidence, pathophysiology, and clinical management.

Hurst SA1, Gregory TM2,3, Reilly P1.
 

KEYWORDS:

acromion; meso-aromion; meta-acromion; os acromiale; preacromion; shoulder pain; shoulder stiffness

PMID:31538003
 
PMCID:PMC6719606
 
DOI:10.1302/2058-5241.4.180100
Free PMC Article
Copyright © 2019 The author(s)
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed.